新聞應該把焦點聚集在真正需要討論的議題上，而不只是完全執著於八卦，醜聞，與政治角力的垃圾話題。
在一個週末晚上，我難得看到一則值得探索與討論的事件，卻被媒體草率地帶過。
如果你沒有看新聞(即使我覺得，任何不注意社會大事的成年人實在不值得被任何人認真對待)，今晚有媒體報導位於台北市敦化南路的環宇通商大樓管委會在主委，住戶，與警方的率領下強制位於其大樓頂層的印度神廟立刻遷離。可惜，呈現出來的新聞報導並沒有深入得探討背後的議題，而觀眾只看到一群異國人士被驅離他們追求信仰的場所。老實說，這畫面讓我很憤怒，因為我們自己對文化與信仰的包容性，應該比這報導所表現出來的更好。
等等，真的是這樣嗎? 還是台灣人民掛在嘴邊的多元性與包容性，只是一個空虛的原則，就像小學生都知道被問到:玩耍前是不是該把功課先做完? 相信每個小孩，就算做不到，也都知道回答{是}。
不過我並非完全否認大廈委員會想要遷離印度神廟的權利。只是委員會的理由絕對不可以，更不應該是因為印度教徒的習俗與穿著。請參考UDN的引據:
管委會召開區分所有權人會議，決議禁止住戶在大樓從事宗教活動，但神壇不理會，管委會才提告要求強制遷離(http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5767078.shtml)。
的確，根據公寓大廈管理條例，管委會有權制定住戶在大樓內需遵守的相關規定，如有違反規定者，由管理負責人或管理委員會促請其改善，於三個月內仍未改善者，管理負責人或管理委員會得依區分所有權人會議之決議，訴請法院強制其遷離(內政部營建署:http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=10472&Itemid=57)。
但是前提是不可違反憲法，否則無效。而仔細想一想，如果就{轄區}而言，還有比憲法更清楚，更直接保障人民權益的嗎?
中華民國憲法第十三條清楚寫著{人民有信仰宗教之自由}。第十四條{人民有集會及結社之自由}。中華民國行政院新聞局:http://info.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=13370&CtNode=904&mp=1#14
而如果你認為中華民國憲法只保障中華民國公民的話，那麼請設想，如果今天一個信仰一貫道的台灣人到美國居住，但並沒有公民身分，但是他卻還是固定的跟隨當地的華人一起去康乃狄克州參加道教聚會，那麼他該被遣返嗎?順道一提，我的確認是這個人。
答案是否定的，因為就算美國憲法第一條例就明文規定"Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances," 但是美國政府以及大多數人民都有足夠的認知去容忍在美國的領土上，任何"人"的信仰與言論自由是需受尊重的，不管有多怪異，只要不危害到他人安全。
所以，如果大廈管委會要將印度神廟遷離，那麼前提只能是因為該神廟已對社區居住品質(如空氣污染，噪音汙染等)或居民安全(如竊盜，騷擾等)。而不只是因為一個悲哀的理由，{每天來來去去都是印度人，一天來拜拜的人至少在二、三十人，若遇到辦大型法會，人數更超過上百人，住戶十分不習慣，老弱婦孺看了也很害怕)。 參考UDN連結閱讀原文
更不應該讓露出的畫面只是一個求好心切，但無知的管委拿著區區的大樓公約當法律，在警方的仗勢之下，驅逐這群印度人。
不過，剝去法律的責任，我想或許這裡最敏感的一根神經應該是恐懼。更清楚的說，是人民對自己不懂的人事物，所產生的恐懼。
但是，不爭的事實是世界太小太小了。金錢，物資，訊息，文化，都以前所未見的速度跟頻率相互交集與碰撞。所以如果台北，甚至台灣自認是個國際化的地方，那麼首都的人民與全國的人民也應該勇於理解與包容不同的文化(自己國內的原住民文化就是個好的起點)。我們可以不認同，但是我們不應該因為恐懼而排斥，更不能因為這個悲哀的理由而歧視。
今天這只是一間大廈的糾紛，但是如果台北因為國際化而有著越來越多外國居民，如果台北出現越來越多的猶太教，摩門教，回教信徒，那我們該怎麼回應? 把所有人趕出去，讓寶島成為永遠的孤島嗎? 如果我們每天吵著要加入聯合國，成為國際社會的一份子，那我們也應該培養世界公民需有的基本素質。
如果，今天那棟大樓的頂層是個傳統的台灣神壇呢? 我們還會有著一樣的反應嗎?
