
週日在吃飯時看到看到TVBS在播"台灣第一名嘴"小S與周玉蔻火藥味濃厚的對話時, 頓時覺得反胃. 但是今天看到一篇文章覺得很有道理.
原文: http://blog.udn.com/powerecho/3955061
我想起先黑人被控透過做公益自肥時, 新聞都沒有這麼關注, 而是在小S與周玉蔻的對罵之後, 這個話題似乎才成了真正的熱門話題. 首先該記取教訓的就是說話遊走在刻薄與犀利之間遊走的小S. 原本這個話題, 可以因為黑人飽受委屈掉下的眼淚, 讓公眾以一個同情的眼光看待, 而給予諒解的空間也相對多一點. 但是卻在小S的電話之後, 轉為一個實際的角度, 用一個現實的尺度去衡量黑人的出發點與動機, 而能容忍的空間也理所當然的大大減少. 這就是所謂的"越描越黑".
這不是在欺負黑人, 而是現實就是如此. 這就是公眾人物必須承受, 也應該承受的壓力. 從政客到演藝明星, 身為公眾人物有著許多藉由知名度而獲取的利益, 但是相對的也有一定的責任. 其中一樣就是必須接受大眾用顯微鏡的方式觀察自己的生活.
你可以說這是人類為滿足最原始的偷窺慾望而捏造的藉口, 但是卻也是因為公眾人物本身就賦予著某種程度的公信力, 號召力, 因此大眾理所當然的有權利透徹的了解他們. 這是遊戲的規則, 畢竟無論是政客或是明星, 造就他們的人然是成千上萬,默默無名的"大眾".
如果完全歸咎於台灣的媒體生態, 那也不"完全"正確. 我絕非法律專家, 但是在美國, 在蓄意毀謗的相關案件上, 法庭衡量一般民眾與公眾人物, 有著鮮明且極大的差距. 除非有著明顯以及實質的證據指出公眾人物被蓄意及充滿惡意的謠言攻擊, 否則留給公眾自由討論的空間是很大的.
更何況, 今天黑人的Love Life潮T爭議最大的問題其實不是被懷疑自肥, 而是這個慈善行動的背後沒有一個清楚透明資金流向架構與機制來讓大眾了解自己的愛心是如何分配的. 就像王尚智的文章所述, 黑人的確"無辜", 但他的無辜源自於"無知".
透過大眾募集而來的慈善基金, 去向與內容理應公開給大眾知道, 而不是單純地認為不提錢就保持清白的想法. 相反的, 正因為這是黑人所發起的公益行動, 所以他更應該比誰都清楚款項的用途. 再加上, 當吸引大家行善的媒介是個商品, 這其中必然會變的複雜一些, 而募集的款項分配更應該清楚. 前幾年, Nike跟Live Strong基金會曾經轟動一時的黃色手環就是相似的例子, 正因為販售手環而得取的基金有著透明妥善的管理與分配, 所以沒有類似Love Life的爭議.
除此之外, 當小S充滿江湖味的為黑人挺身而出, 大戰"邪惡"的周玉蔻時, 演藝圈似乎令人感動的凝聚起來, 為自己的一份子打抱不平, 為想做善事就飽受委屈的黑人大喊不平. 這時, 該慚愧的是我們...
是嗎? 真是如此嗎? 這群"可憐"的明星們似乎網了演藝圈的真性. 虛實難辨, 是非不明, 這就是演藝人吸引眼光的地方, 也是令大眾存以疑慮的地方. 能怪我們嗎? 國內外有多少明星建立了自己的慈善基金會, 卻又不了了之? 章子怡的賑災基金便是個好例子. 難免要懷疑, 在慈善可以抵稅的前提下, 有多少的慈善基金真正的, 屹立不搖的在持續下去. 或許這對黑人不公平, 更似乎是提前斷定了他的罪, 但是身為滿資深的演藝圈人士, 他不應該天真的認為自己會不一樣. "天在做, 人在看"絕對不適合演藝圈.
我其實並非懷疑黑人的出發點, 他有能力也有意願, 已經比許多人偉大. 爭議的根本從來不是黑人私吞款項, 而是在於Love Life的透明性與經營. 所以黑人也不必用委屈的眼淚來博取同情, 小S也不用自以為是的伸張正義, 明星們也不用在自認不平.
黑人的出發點令人欽佩, 但方式卻草率, 面對公益這種依賴人性的善良的行為, 自然必須面對輿論的審判. 現在黑人能做的, 就是第一時間收起眼淚, 像個男人一樣坦承自己的愛心有餘, 經驗不足. 只要能立刻透明化, 不在躲在眼淚後面, 才能真正的化解這場信用危機.
危機處理的原則判定留給輿論去發酵的時間越長, 對形象信用的傷害就越難以挽回. 黑人還要哭多久?

